Post #96 - Entrevista com o BeL0WaB0Ve...
...que adorei.
Realmente excelente trabalho.
São poucas as entrevistas onde se aprende algo e onde os jogadores compartilham boas informações. Essa é uma delas: An Interview With Kevin 'BeL0WaB0Ve' Saul.
A parte legal é que o Below é claramente um jogador não-racional. É difícil achar jogadores não-racionais vencedores a longo prazo, mas ele faz parte desse grupo. ZeeJustin discutiu esse assunto em um post que escreveu na 2+2 no ano passado, chamado How Do Non-Rational Players Succeed in Poker? Esse post responde muitas das perguntas que me fiz a mim mesmo sobre o assunto, sendo eu claramente um jogador do grupo racional.
Gosto muito de entrevistas longas e que entram em detalhes, dando dicas para os outros jogadores. Acho que conseguir um texto bom do tipo depende mais do entrevistado que do entrevistador, pois é o primeiro que vai escolher entre se aprofundar num assunto e dizer coisas que tem a ver com ele ou dar respostas secas.
Estive pensando em fazer entrevistas do tipo aqui blog. Acho que seria legal, mas precisa ser algo que ajude o jogo dos leitores. I'll think about it.
Esses dias viajo pra Itália. Vou passar um mês lá mas não vou deixar de atualizar o blog de vez em quando, provavelmente uma vez por semana.
Um abraço, Roberto.
Gostou do post? Você vai gostar ainda mais do guia gratuito Dicas de Sit and Go.
Realmente excelente trabalho.
São poucas as entrevistas onde se aprende algo e onde os jogadores compartilham boas informações. Essa é uma delas: An Interview With Kevin 'BeL0WaB0Ve' Saul.
A parte legal é que o Below é claramente um jogador não-racional. É difícil achar jogadores não-racionais vencedores a longo prazo, mas ele faz parte desse grupo. ZeeJustin discutiu esse assunto em um post que escreveu na 2+2 no ano passado, chamado How Do Non-Rational Players Succeed in Poker? Esse post responde muitas das perguntas que me fiz a mim mesmo sobre o assunto, sendo eu claramente um jogador do grupo racional.
Gosto muito de entrevistas longas e que entram em detalhes, dando dicas para os outros jogadores. Acho que conseguir um texto bom do tipo depende mais do entrevistado que do entrevistador, pois é o primeiro que vai escolher entre se aprofundar num assunto e dizer coisas que tem a ver com ele ou dar respostas secas.
Estive pensando em fazer entrevistas do tipo aqui blog. Acho que seria legal, mas precisa ser algo que ajude o jogo dos leitores. I'll think about it.
Esses dias viajo pra Itália. Vou passar um mês lá mas não vou deixar de atualizar o blog de vez em quando, provavelmente uma vez por semana.
Um abraço, Roberto.
Gostou do post? Você vai gostar ainda mais do guia gratuito Dicas de Sit and Go.
| Tweet |
posted by Roberto Riccio @ 4:40 AM
7 Comments:
At 9:16 AM,
Anônimo said…
Também gosto muito de entrevistas longas e feitas por quem entende do assunto.
Essa sua idéia de entrevistar alguém é muito legal, pois você poderá fazer perguntas que ajudarão muita gente que está começando ou até mesmo quem já tem alguma experiência.
Parabéns pelo BLOG.
At 4:55 PM,
Anônimo said…
Eu tb tenho pensado muito nisso; tenho um amigo que nao tem os pensamentos muito racionais e nao se dedica , estudando o game, lendo e tal... mas ele consegue excelentes resultados e os vem conseguindo a um bom tempo.. esta '' no sangue'' do cara ( mas eu ainda acho que o estudo e dedicaçao te levam ainda mais longe..)
Boa viagem e ve se nao deixa de atualizar hein ?
abrs.
At 3:40 PM,
Anônimo said…
mto legal pepe!! por isso acho que blog o melhor de todos: eh um blog geral de poker... vc sempre traz atualidades do mundo do poker e essas entrevistas sao bem legais mesmo..
- urubu -
At 10:04 PM,
Anônimo said…
Sobre o não racional, acho um erro o rótulo e a própria tentativa de explicação da 2+2. Partindo da 2+2, o Kasparov seria um jogador não racional de xadrez e só seria racional o Deep Blue. Os grandes jogadores de xadrez trabalham com padrões e não tentam construir um modelo matemático a partir de cada jogada (isso, quem faz é o computador) ou mesmo pensar todas as jogadas possíveis até um certo nível (esse é outro mito sobre jogadores de xadrez). Portanto, é possível ser racional analisando o padrão da jogada e, racionalmente, escolher a melhor decisão. Aparentemente, portanto, um Belowabove toma decisões racionais que podem incorporar muito mais informações "qualitativas" (=não numéricas) do que os jogadores ditos "racionais", que acabam presos a regras matemáticas. Você tem um excelente post em que questiona certas jogadas +EV, repare que alí, você está incorporando informações qualitativas ao modelo ICM. Nesse último caso você está sendo mais racional do que aquele jogador meramente matemático. Sou especialista na área de otimização e lá sabemos que as melhores decisões consideram o ferramental matemático como suporte e não como fim. Esse é um excelente post e que motiva muita discussão, dei os meus 2 cents...
Parabéns pelo blogue!
At 8:39 PM,
Anônimo said…
Opa..
Ae, jogo magic tb e o paulomtg me passou teu blog pra eu dar uma olhada e talz..
queria te perguntar umas 2 ou 3 coisas, se rolar, me adiciona no msn ai: casatti@gmail.com
Abrass
At 2:14 PM,
Fernando said…
Se puder acrescente meu blog na sua lista. http://pokerstyle.blogspot.com
Vou acrescentar o seu independentemente pois gosto muito dos seus posts!
Abraços
At 5:49 PM,
Anônimo said…
Muitos praticantes do Texas Hold’em (consenso da maioria) tem desconfiado que os jogos no poker online, como no Poker Stars, Full Tilt, Best Poker e outros, evidenciam uma distribuição viciada do maço, não sendo aleatória.
A insatisfação tem se mostrado presente nas comunidades de poker aqui no Brasil, e acredito que seja um fenômeno mundial. Para muitos, as chamadas “bad beats”, estariam sobrepondo as estatísticas aceitáveis.
É sabido que o número de mãos jogadas na internet é muito superior e que os jogadores jogam de forma mais “loose”, mas isto não explicaria o que de fato estaria ocorrendo nas mesas. A indagação seria quanto ao fato de haver favorecimento a jogadores. Restaria apurar se os sites favorecem jogadores para que não deixem de jogar, se existem jogadores em nome do site, se há pessoas que possuem conhecimentos aprofundados em computação, capazes de manipular de alguma forma o jogo, ou se todas, em percentagens diferentes, concorreriam simultaneamente.
Dentre estas indagações, há também a que mais se faz presente, o fato de que os short stakes são eliminados quando confrontados por stakes maiores. Para alguns, seria este um artifício dos sites para que um torneio encerrasse mais rápido, possibilitando novas arrecadações em torneios futuros.
O fato, notório, é que há um sentimento geral de que algo está errado. Aos poucos as pessoas estão ficando cada vez mais descrentes no poker online e uma vez que este sentimento esteja definitivamente enraizado nos praticantes do jogo, os sites terão grande dificuldade em passar uma imagem idônea novamente.
Há quem defenda a bandeira de que eles, os sites, jamais fraudariam por não quererem arriscar um negócio tão lucrativo, mas para outros a matemática a ser considerada seria a seguinte: Só com o rake, eles ganhariam rios de dinheiro, porém, fraudando, eles ganham um oceano de dinheiro!
Há também quem diga que profissionais e alguns jogadores faturam alto jogando o poker na internet. Não seria este o marketing perfeito? Como se dissessem: “É possível, basta ser bom, estudar o jogo!”. E os jogadores, diante dessa “REALIDADE”, prosseguiriam jogando, almejando o tão sonhado status de vencedor.
Lembro que todos os pontos aqui relatados são suposições, que embora sejam evidentes, carecem de provas. O único indício é que há uma insatisfação geral.
Espero que um dia possamos jogar em um site onde não tenhamos vontade de largar AA preflop!
Postar um comentário
<< Home