Artigo #5 - Reanalisando EV's
Então você comprou o SNGPT, estudou ICM, aplicou um jogo tight-aggressive no começo e maníaco no final e se tornou um sólido winning player.
Qual o próximo passo para evoluir como jogador e aumentar seu winrate?
Pensando aleatoriamente esses dias lembrei de uma coisas que eu já tinha lido muitas vezes, mas nunca levado seriamente em consideração.
Quando eu comecei a estudar ICM lia freqüentemente:
ICM não leva em conta a habilidade dos jogadores nem a sua posição na mesa.
Essa frase que eu constantemente ignorava pela sua obviedade faz com que você tenha que desviar do jogo perfeito baseado em ICM para alcançar o verdadeiro jogo perfeito.
Quando foldar jogadas aparentemente +EV
Bubble de um sit and go. Você está no button e estima ter um push levemente +EV, considerando suas cartas e o calling range dos seus adversários.
Para demostrar isso matematicamente, vamos supor que você saiba que o push é +0.3% EV que o fold.
Esse é um bom push, que eu ficaria chateado em ter que foldar.
Mas... ICM não leva em conta a habilidade dos outros jogadores.
Suponha que você está na mesa contra dois jogadores bons ou razoáveis. Ignorando o fato que eles vão estar dando call com menos mãos que dois jogadores, eles, um contra o outro, assim que você foldar vão estar jogando um jogo perfeito ou quase, ou seja, fazendo a coisa certa. Enquanto isso você acabou de jogar um edge de 0.3% no lixo.
Agora troque os jogadores bons em sua mesa por dois ruins.
Vamos estimar que foldando os dois vão acabar jogando errado e eliminar um ao outro 20% das vezes e que quando isso acontecer o valor do seu stack passa a ser 5% mais valioso.
Mesmo que o SNGPT te recomende um push, um fold é 0.7% mais valioso (EV fold = 20% * 5% = 1%). E mesmo que isso acontecesse, menos vezes, suponhamos 10% das vezes, o fold mesmo assim continua sendo a melhor jogada!
Quando ir allin em jogadas aparentemente –EV
Vendo o outro lado da equação, vamos supor que você esteja UTG num jogo 6-handed com um stack de 1200 fichas nos blinds 100/200.
Você fez os cálculos, concluiu que o push era -0.2% EV que o fold e ficou feliz por ter foldado.
Mas, você esqueceu de considerar duas coisas! O SNGPT não leva em conta que você é o big blind na próxima mão e além disso, ele não leva em conta que você dobrando tem a oportunidade de entrar em várias situações +EV nas próximas mãos.
Com um shortstack, seu potencial de ação é muito pequeno. Já, com um big stack você tem várias oportunidades de ganhar fichas facilmente. É como a diferença entre um investidor que possui 100 mil dólares e um que possui 1 milhão de dólares. Supondo habilidades financeiras iguais, o segundo com certeza tem um leque de opções maior e melhor para aumentar seu capital.
Por causa dessas oportunidades de acumular fichas a baixo risco com um big stack eu nem me incomodo que o EV real do push seja zero. Como o SNGPT não pode computar essas oportunidades +EV que vou ter no futuro com um big stack, se um push possui zero EV, quer dizer que na realidade a longo prazo o EV é maior que zero.
O fato de ser o big blind na próxima mão também é muito importante no cálculo da equidade do seu stack. Não pelo seu EV verdadeiro ser maior quando você for allin, mas pelo EV do fold na verdade ser pior do que parece.
Se a mesma situação (-0.2% EV) acontecesse e você tivesse no small blind seria um ez fold. O que torna o EV real da mão positivo é a combinação das duas coisas.
Concluindo
Eu decidi escrever sobre esse assunto porque, mesmo sabendo que a maioria dos bons jogadores entende essas pequenas falhas do ICM, eu raramente vejo essas pessoas se adaptarem a isso.
Se você não entendeu bem o que está escrito nesse artigo, releia-o com calma ou ingore tudo o que está escrito.
Se você ainda não entende o conceito de ICM, aplicar algumas dessas coisas pode ser até prejudicial para o seu jogo.
Mas, se você já estudou isso, perceba vendo de longe, numa visão mais ampla, como tudo faz sentido e se encaixa perfeitamente.
We’re taking it to the next level...
Gostou do post? Você vai gostar ainda mais do guia gratuito Dicas de Sit and Go.
Qual o próximo passo para evoluir como jogador e aumentar seu winrate?
Pensando aleatoriamente esses dias lembrei de uma coisas que eu já tinha lido muitas vezes, mas nunca levado seriamente em consideração.
Quando eu comecei a estudar ICM lia freqüentemente:
ICM não leva em conta a habilidade dos jogadores nem a sua posição na mesa.
Essa frase que eu constantemente ignorava pela sua obviedade faz com que você tenha que desviar do jogo perfeito baseado em ICM para alcançar o verdadeiro jogo perfeito.
Quando foldar jogadas aparentemente +EV
Bubble de um sit and go. Você está no button e estima ter um push levemente +EV, considerando suas cartas e o calling range dos seus adversários.
Para demostrar isso matematicamente, vamos supor que você saiba que o push é +0.3% EV que o fold.
Esse é um bom push, que eu ficaria chateado em ter que foldar.
Mas... ICM não leva em conta a habilidade dos outros jogadores.
Suponha que você está na mesa contra dois jogadores bons ou razoáveis. Ignorando o fato que eles vão estar dando call com menos mãos que dois jogadores, eles, um contra o outro, assim que você foldar vão estar jogando um jogo perfeito ou quase, ou seja, fazendo a coisa certa. Enquanto isso você acabou de jogar um edge de 0.3% no lixo.
Agora troque os jogadores bons em sua mesa por dois ruins.
Vamos estimar que foldando os dois vão acabar jogando errado e eliminar um ao outro 20% das vezes e que quando isso acontecer o valor do seu stack passa a ser 5% mais valioso.
Mesmo que o SNGPT te recomende um push, um fold é 0.7% mais valioso (EV fold = 20% * 5% = 1%). E mesmo que isso acontecesse, menos vezes, suponhamos 10% das vezes, o fold mesmo assim continua sendo a melhor jogada!
Quando ir allin em jogadas aparentemente –EV
Vendo o outro lado da equação, vamos supor que você esteja UTG num jogo 6-handed com um stack de 1200 fichas nos blinds 100/200.
Você fez os cálculos, concluiu que o push era -0.2% EV que o fold e ficou feliz por ter foldado.
Mas, você esqueceu de considerar duas coisas! O SNGPT não leva em conta que você é o big blind na próxima mão e além disso, ele não leva em conta que você dobrando tem a oportunidade de entrar em várias situações +EV nas próximas mãos.
Com um shortstack, seu potencial de ação é muito pequeno. Já, com um big stack você tem várias oportunidades de ganhar fichas facilmente. É como a diferença entre um investidor que possui 100 mil dólares e um que possui 1 milhão de dólares. Supondo habilidades financeiras iguais, o segundo com certeza tem um leque de opções maior e melhor para aumentar seu capital.
Por causa dessas oportunidades de acumular fichas a baixo risco com um big stack eu nem me incomodo que o EV real do push seja zero. Como o SNGPT não pode computar essas oportunidades +EV que vou ter no futuro com um big stack, se um push possui zero EV, quer dizer que na realidade a longo prazo o EV é maior que zero.
O fato de ser o big blind na próxima mão também é muito importante no cálculo da equidade do seu stack. Não pelo seu EV verdadeiro ser maior quando você for allin, mas pelo EV do fold na verdade ser pior do que parece.
Se a mesma situação (-0.2% EV) acontecesse e você tivesse no small blind seria um ez fold. O que torna o EV real da mão positivo é a combinação das duas coisas.
Concluindo
Eu decidi escrever sobre esse assunto porque, mesmo sabendo que a maioria dos bons jogadores entende essas pequenas falhas do ICM, eu raramente vejo essas pessoas se adaptarem a isso.
Se você não entendeu bem o que está escrito nesse artigo, releia-o com calma ou ingore tudo o que está escrito.
Se você ainda não entende o conceito de ICM, aplicar algumas dessas coisas pode ser até prejudicial para o seu jogo.
Mas, se você já estudou isso, perceba vendo de longe, numa visão mais ampla, como tudo faz sentido e se encaixa perfeitamente.
We’re taking it to the next level...
-Roberto Riccio
Gostou do post? Você vai gostar ainda mais do guia gratuito Dicas de Sit and Go.
| Tweet |
posted by Roberto Riccio @ 6:22 AM
15 comments
